Beste Sjamadriaan, je hebt voor een deel zeker gelijk maar je bent ook te ongenuanceerd.
Ja, supplementfabrikanten zijn commerciele bedrijven net als de paharmabedrijven, zij het met heel veel minder omzet en winst. Maar helaas betekent dat dat deze bedrijven, net als de pharmabedrijven niet alles even netjes doen en dat winst vaak bovenaan staat. niets nieuws onder de zon, toch?
Om te beweren dat de orthomoleculaire geneeskunde geen wetenschappelijke onderbouwing heeft is net zo goed desinformatie, want dat is gewoonweg onjuist. Doe je huiswerk en je zult zien dat deze opmerking niet klopt. Natuurlijk kunnen we het hebben over de kwaliteit van de evidentie enz. Maar ook dat is bij de regulier geneeskunde ook niet om over naar hus te schrijven (zie: DOI: 10.1016/j.jclinepi.2020.08.005)
Dat een orthomoleculaire opleiding va 4 dagen totaal waardeloos is, heb je dan weer helemaal gelijk in. Zulke opleidingen zorgen dan ook voor een slechte naam. Dat de duizenden orthomoleculair therapeuten opgeleid zijn om Vitakruid supplementen te verkopen is ook werkelijk een bizarre conclusie. Vitakruid is verre van de enige die orthomoleculair therapie onderwijst en niet allen opleidingen zijn verbonden aan pillenboeren. Dus dat is een beetje alles over een kam scheren.
Nogmaals, ik kan voor een belangrijk deel met je meekomen in je kritiek maar de haren in mijn nek gaan ook overeind staan door je eenzijdige, ongenuanceerde teksten. Sorry.
Oke..het is zo onhandig dat er geen geautoriseerde geneesmiddelen [artsen] wikipedia is, maar alles gefragmenteerd is! Ook kun je de tiktok filmpjes erin opnemen en de claims weerleggen zonder trollen en etc
Het utilitaire redeneren is in de geneeskunde niet zo dominant als elders, deels omdat de medische ethiek een eeuwenoude achtergrond heeft. Dit dateert in ieder geval uit de eed die Hippocrates (of een van zijn volgelingen) schreef tussen de 5e en 3e eeuw voor Christus, waarin artsen beloven zich op een goddelijke manier te gedragen en hun positie nooit te misbruiken.
De moderne medische ethiek stelt vier actieleidende principes voor:
NIET-MALEFICENCE: Wordt vaak kernachtiger uitgedrukt als: 'Ten eerste: doe geen kwaad.'
VOORDEEL: De arts moet handelen in het beste belang van de patiënt.
RESPECT VOOR AUTONOMIE: De patiënt heeft het recht om een behandeling te kiezen of te weigeren. Dit omvat het subprincipe van GEÏNFORMEERDE TOESTEMMING: de patiënt moet alle informatie krijgen die nodig is voor dergelijke beslissingen.
JUSTITIE: Wie welke behandeling krijgt, moet eerlijk en billijk worden beslist.
Het is niet alleen mogelijk maar gebruikelijk dat twee of meer van deze principes met elkaar in conflict komen, wat aanleiding geeft tot complexe ethische dilemma’s:
DILEMMA: Een ernstig gewond slachtoffer van een verkeersongeval weigert een bloedtransfusie, daarbij verwijzend naar haar geloofsovertuiging als Jehova's Getuige. Haar familieleden zeggen dat ze pas onlangs bekeerd is, onder druk van een manipulatief nieuw vriendje. Moeten artsen de transfusie uitvoeren?
DILEMMA: Twee patiënten hebben even dringend een nieuwe nier nodig, maar er is er maar één beschikbaar. Welke patiënt moet het krijgen?
Moeilijke beslissingen zoals deze worden elke dag door artsen genomen.
Mijn supplementen van De Leth gebruikende schatje: “Je moet die deo niet gebruiken, krijg je kanker van.”
Ook mijn schatje: “Drink je een wijntje mee in de tuin?”
Ik pak zonnebril en zonnebrandcrème.
Mijn schatje: “Je laat je veel te veel angst aanpraten, zelfs voor de zon!”
Mijn schatje ‘s avonds: “Al die fluor in de tandpasta kan nooit goed zijn.”
Ik: “Dat blijft toch allemaal op aanvaardbare niveaus? Dose makes the poison?”
Mijn schatje: “Voor 1 keer tandpasta vast, maar ik poets 3 keer en wat dacht je van combinaties met andere cosmetica?”
Ik: “Okay, slik jij je overdosis supplementen maar, dan neem ik de rest van de wijn please...”
Beste Sjamadriaan, je hebt voor een deel zeker gelijk maar je bent ook te ongenuanceerd.
Ja, supplementfabrikanten zijn commerciele bedrijven net als de paharmabedrijven, zij het met heel veel minder omzet en winst. Maar helaas betekent dat dat deze bedrijven, net als de pharmabedrijven niet alles even netjes doen en dat winst vaak bovenaan staat. niets nieuws onder de zon, toch?
Om te beweren dat de orthomoleculaire geneeskunde geen wetenschappelijke onderbouwing heeft is net zo goed desinformatie, want dat is gewoonweg onjuist. Doe je huiswerk en je zult zien dat deze opmerking niet klopt. Natuurlijk kunnen we het hebben over de kwaliteit van de evidentie enz. Maar ook dat is bij de regulier geneeskunde ook niet om over naar hus te schrijven (zie: DOI: 10.1016/j.jclinepi.2020.08.005)
Dat een orthomoleculaire opleiding va 4 dagen totaal waardeloos is, heb je dan weer helemaal gelijk in. Zulke opleidingen zorgen dan ook voor een slechte naam. Dat de duizenden orthomoleculair therapeuten opgeleid zijn om Vitakruid supplementen te verkopen is ook werkelijk een bizarre conclusie. Vitakruid is verre van de enige die orthomoleculair therapie onderwijst en niet allen opleidingen zijn verbonden aan pillenboeren. Dus dat is een beetje alles over een kam scheren.
Nogmaals, ik kan voor een belangrijk deel met je meekomen in je kritiek maar de haren in mijn nek gaan ook overeind staan door je eenzijdige, ongenuanceerde teksten. Sorry.
Dus jij gaat tegen het advies van onze huisarts in?
Als je huisarts een tekort constateert is het uiteraard wel nuttig
https://www.worldsupporter.org/nl/chapter/38617-samenvatting-medische-ethiek
https://nl.wikipedia.org/wiki/Medische_ethiek
Oke..het is zo onhandig dat er geen geautoriseerde geneesmiddelen [artsen] wikipedia is, maar alles gefragmenteerd is! Ook kun je de tiktok filmpjes erin opnemen en de claims weerleggen zonder trollen en etc
MEDISCHE ETHIEK
ten eerste: doe geen kwaad
Het utilitaire redeneren is in de geneeskunde niet zo dominant als elders, deels omdat de medische ethiek een eeuwenoude achtergrond heeft. Dit dateert in ieder geval uit de eed die Hippocrates (of een van zijn volgelingen) schreef tussen de 5e en 3e eeuw voor Christus, waarin artsen beloven zich op een goddelijke manier te gedragen en hun positie nooit te misbruiken.
De moderne medische ethiek stelt vier actieleidende principes voor:
NIET-MALEFICENCE: Wordt vaak kernachtiger uitgedrukt als: 'Ten eerste: doe geen kwaad.'
VOORDEEL: De arts moet handelen in het beste belang van de patiënt.
RESPECT VOOR AUTONOMIE: De patiënt heeft het recht om een behandeling te kiezen of te weigeren. Dit omvat het subprincipe van GEÏNFORMEERDE TOESTEMMING: de patiënt moet alle informatie krijgen die nodig is voor dergelijke beslissingen.
JUSTITIE: Wie welke behandeling krijgt, moet eerlijk en billijk worden beslist.
Het is niet alleen mogelijk maar gebruikelijk dat twee of meer van deze principes met elkaar in conflict komen, wat aanleiding geeft tot complexe ethische dilemma’s:
DILEMMA: Een ernstig gewond slachtoffer van een verkeersongeval weigert een bloedtransfusie, daarbij verwijzend naar haar geloofsovertuiging als Jehova's Getuige. Haar familieleden zeggen dat ze pas onlangs bekeerd is, onder druk van een manipulatief nieuw vriendje. Moeten artsen de transfusie uitvoeren?
DILEMMA: Twee patiënten hebben even dringend een nieuwe nier nodig, maar er is er maar één beschikbaar. Welke patiënt moet het krijgen?
Moeilijke beslissingen zoals deze worden elke dag door artsen genomen.
Dit heeft niks met t stuk te maken
Oke mijn advies, slik ook geen adhd pillen, zonder dokters advies.
Ok
Ik kreeg net via de mail info over CBD: https://gezondheidcbd.nl/?ref=dFGJIl6D&aff_sub=mijnkansen.
Ook weer zoiets...