Ha, goed dat je dit aankaart. Ik stoor me er ook heel erg aan. Er zijn meer mensen die via een cursus hier en daar zichzelf uitroepen tot therapeut.
Maar ook beroepsverenigingen werken er aan mee door mensen toe te laten tot die scholingen. Een verdienmodel!!!
Bijvoorbeeld.
Griet heeft de opleiding tot EMDR therapeut gevolgd. Op basis van haar opleiding (moet minimaal Gz psycholoog BIG zijn) zou ze NIET toegelaten mogen worden tot deze opleiding. Er is vast een uitzondering gemaakt.
Datzelfde ben ik ook al veelvuldig tegengekomen bij andere niet gekwalificeerde ‘therapeuten’. Die gaan dan gewoon trauma’s behandelen.
Griet zou een ervaringsdeskundige kunnen worden maar ook daarvoor is ern erkende HBO opleiding nodig.
Zie over de soms desastreuze gevolgen van IFS ook: https://www.de-doos-van-pandora.com/castlewood/ De VPRO maakt er overigens een gewoonte van om op pseudo-wetenschap en kwak-denken gebaseerde lieden hun lariekoek in Zomergasten te laten spuien: https://www.de-doos-van-pandora.com/tegengif/bessel-van-der-kolk/. Na de afgang van het radio-programma Argos Onderzoekt over Satanisch Ritueel Misbruik, waarvan ze inmiddels alle afleveringen hebben gewist, zonder overigens in het openbaar te erkennen dat ze kritiekloos complot-gerelateerde bullshit hebben uitgezonden, zou je verwachten dat ze niet wéér met een type uit de aloude recovered-memory kliek zouden aankomen. Not! https://www.de-doos-van-pandora.com/de-knieval-van-argos-voor-emotie_radio/
Bijna iedereen is tegenwoordig of behept met trauma of coach of therapeut. Griet blijkbaar ook. Ze combineert het alledrie. Het allerergste van Griet bij Zomergasten, vind ik, is dat Griet niet kan interviewen. Haar boeken zijn ook niet my cup of tea. Maar Zomergasten is niet meer om aan te gluren. Jammer.
Zoveel tekst dat je enkele taalfoutjes over het hoofd zag, maar alla.
Interessant.
Dilemma, inderdaad.
Maar dat de VPRO nou kwakzalverij zou stimuleren... dat gaat mij te ver.
Het klinkt alsof zij serieus in haar therapie gelooft, en als zoekenden daar iets vinden, prima. Als ze toch worden opgelicht of beschadigd, zijn ze er zelf bij. Ze konden ook gewoon pillen slikken van de psychiater na de wachtlijst.
In 2 afleveringen Zomergasten heb ik niets gezien dat ik hier nu aan kan verbinden.
Als presentator iets minder goed dan Abbring. Een onprettig moment toen ze Eus herhaaldelijk probeerde te pakken op iets met Van Nieuwkerk. Hij bleef beleefd goede antwoorden geven. Tegelijkertijd deed ze iets te nadrukkelijk charmant, naar mijn smaak. Daarvoor kijk ik niet.
Zie over de soms desastreuze gevolgen van IFS ook: https://www.de-doos-van-pandora.com/castlewood/ De VPRO maakt er overigens een gewoonte van om op pseudo-wetenschap en kwak-denken gebaseerde lieden hun lariekoek in Zomergasten te laten spuien: https://www.de-doos-van-pandora.com/tegengif/bessel-van-der-kolk/. Na de afgang van het radio-programma Argos Onderzoekt over Satanisch Ritueel Misbruik, waarvan ze inmiddels alle afleveringen hebben gewist, zonder overigens in het openbaar te erkennen dat ze kritiekloos complot-gerelateerde bullshit hebben uitgezonden, zou je verwachten dat ze niet wéér met een type uit de aloude recovered-memory kliek zouden aankomen. Not! https://www.de-doos-van-pandora.com/de-knieval-van-argos-voor-emotie_radio/
Was me in bochten aan het wringen om een goed onderbouwd ‘weerwoord’ te formuleren als niet academisch opgeleid mens… kan korter: podcast ‘De Shit Show!’
Dan toch: Na 30 jaar + GGZ kan ik je vertellen dat er aldaar vanuit wisselende inzichten aardig wat mensen op ‘vermeende’ wetenschappelijke gronden ‘ het bos in zijn gestuurd, waar hopelijk de NS geen traject had.’
Genuanceerder: Flip van Oenen. ‘De relatie met de cliënt, is dé factor!’ EMDR, CGT, Schema therapie… zijn er vooral voor de therapeut om houvast te vinden in de ingewikkeldheid van de Geest!
Daarbij komt dat de effectiviteit van de methoden selectief worden presenteerd.
Het betichten van inplanten van herinneringen is onzin. Dat de aangehaalde onderzoeker bewijst suggestibilteit. Als therapeut moet je wel onder de noemer persoonlijkheidsstoornis vallen wil je dit toepassen en een lange weg van manipulatie (gaslighting) toepassen om dit voor elkaar te krijgen.
Mijn ervaring als POH-GGZ is dat mensen pas met trauma’s komen als ik als therapeut eerlijk, open en veilig ben. En ja, ik ben verbaasd over hoeveel trauma er is. Snap dat de GGZ dat lange tijd toedekte met;’we gaan niet graven!’ Putdeksel erop. En nog veel half werk levert.
O … je kan als oprecht mens niet snel ‘in dat brein’ iets vernachelen… Dus om die kwaliteit van oprechte aandacht bij psychische nood alleen toe te kennen aan academici.
Zou bijna voorstander worden van Edith Schippers, ‘Ga eens met de buurvrouw praten!’
"Tussen al deze delen is er een “Zelf” en vanuit deze “Zelf” probeer 'je' weer in contact te komen met al deze delen, waar je eerder niet meer mee in contact was en zo kom je tot nieuwe inzichten over gedrag en beperkende gedachten. "
Wat een 'zelf' dan precies is mij volledig onduidelijk (bewustzijn? transpersoonlijk of persoonlijk geidentificeerd?) en wie de 'je' is die dat 'zelf' ervaart blijft ook vaag (je lichaam, gedachten, gevoelens, sensorische percepties? Een meanderend amalgaam hiervan? Of de day-to-day identificatie hiermee? Kapstokken die met losse schroeven aan de muur hangen kunnen geen enkele jas dragen.
Ik zie IFS meer als een 'ontdekkingsspel waarbij de deelnemer zichzelf uitdaagt en mooie ervaringen en inzichten aan overhoud' net zo als familie-opstellingen: mensen hebben er zeker baat bij. Maar ook hierbij zijn er soms contra-indicaties (persoonlijkheidsstoornissen, instabiel trauma/hertraumatisering, gebrek integratie/nazorg) waarbij zaken averechts kunnen werken: Het is maar de vraag of de begeleider voldoende ervaring en kennis heeft om dit te kunnen filteren in een intake danwel voldoende ervaring in begeleiding en nazorg en integratie heeft.
De Westerse (positivistisch materialistische) wetenschap heeft zelf natuurlijk ook een enorme biasbril, met het materialistiache axioma dat bewustzijn voortkomt uit de hersenen (een beetje simpel gezegd: uitgangspunt alsof de electrische stroompjes in een werkende radio het bewijs zouden zijn dat het apparaat ook de uitzending produceert).
Overigens betekent het niet dat de modellen van die wetenschap niet bruikbaar of nuttig zijn, en consequenter / repliceerbaarder dan veel new-age pick & mix bijgeloof, alleen laten we niet vergeten dat de vigerende basisaanname erg eenzijdig en onbevraagd blijft is. Het omgekeerde, dat materie binnen bewustzijn verschijnt (en niet andersom, uit materie) is een aanname die Occams Razor op fronten veel beter doorstaat, dat zie je ook terug in in kwantummechanica en neurologie (denk aan decoherentieprobleem, het ik en de vrije wil als post-construct).
Uiteraard is het rabbithole-materiaal ;) maar de a priori zekere aanname van het materialistische paradigma is in wezen ook gewoon onbewezen 'ordinaire religie' in de basis en best begrijpelijk gezien onze 'Westerse' culturele opvoeding. Maar een beschrijving, correlatie of model is geen finale verklaring.
PS Ter volledigheid: bij ademwerk zijn er zeker wel meerdere peer reviewed studies die gunstige resultaten laten zien, qua stemming, zoals alfa- en bètagolven in de hersenen verhogen, wat geassocieerd wordt met ontspanning en vermindering van angst. Een overzichtsstudie uit 2020 concludeerde dat ademwerktechnieken consistent hielpen bij het loslaten van opgeslagen trauma en het verlichten van symptomen die verband houden met PTSS, waaronder dissociatie en emotionele gevoelloosheid. Een andere studie toonde aan dat verbonden ademhaling de stemming verbeterde en gevoelens van angst verminderde bij gezonde volwassenen. Dus kritische kijk erop prima (teveel claims en beloften), maar enige nuance is wel op z'n plaats.
Zeer belangrijk dit: heel fijn dat Sjamadriaan aandacht schenkt aan dit ernstige maatschappelijke probleem! Ik spreek helaas uit ervaring: een therapievorm van de soort die Griet Op de Beeck bedrijft, heeft in mijn omgeving diepe schade aangericht.
Een dierbare van me (met kwetsbare psychische achtergrond) is onlangs in behandeling gegaan bij een alternatieve therapeut zonder erkende opleiding. Die prentte haar in dat de pijn in haar lijf betekende dat ze een verdrongen geheim met zich meedroeg; vast zo iets als seksueel misbruik. Kort daarna kwamen er bij mijn dierbare de meest afgrijselijke beelden van misbruik door een familielid in haar op, en dat terwijl het misbruik nooit plaatsgevonden had… Het resultaat: een aangifte en enorme ellende, niet alleen binnen haar familie maar ook voor haarzelf: de dierbare in kwestie kijkt terug op een fictieve, therapeutisch opgewekte horrorjeugd. Het voelt aan alsof we allemaal in een B-film beland zijn.
De behandelaar voedde mijn dierbare met voorbeelden van mensen die ook via hervonden herinneringen ‘de waarheid ’zouden hebben ontdekt, waarbij het misbruik- en therapieverhaal van Griet Op de Beeck uitdrukkelijk beschreven werd als een weg die mijn dierbare óók zou moeten bewandelen.. Mede hierdoor is ze nooit gaan twijfelen.
Nooit geweten dat het menselijk geheugen zo manipuleerbaar is dat iemand tot in gruwelijke, levendige details, iets kan 'herbeleven' dat nooit gebeurd is. Echt bizar. Het boek Graven in het geheugen, van Elizabeth Loftus, alsook de website www.traumaversterking.nl hebben me veel geleerd hierover.
Dat de VPRO mensen als Griet Op de Beeck een podium geeft voor dit levensgevaarlijk en achterhaald gedachtengoed is bizar en onwerkelijk. Terwijl Op de Beeck applaus krijgt, blijft mijn omgeving, net zoals die van vele andere families, achter in de puinhoop.
Ik hoop vurig dat mijn dierbare – en ook Griet Op de Beeck – op een dag weer bij zinnen zullen komen. Gelukkig zijn daar zeker ook goede voorbeelden van te vinden.
Ik ben geen fan van Griet haar profilering als therapeut, ik zou nooit iemand doorverwijzen naar haar omdat ik mensen psychotherapeuten gun met een andere achtergrond, maar ik heb me er al lang bij neergelegd dat er veel mensen zijn die met weinig achtergrond dingen doen die ze therapie noemen, en dat daar mensen hoopvol bij terechtkomen.
Ik deel je kritische opmerkingen over wat haar visie op psychotherapie voor mensen met traumatische ervaringen lijkt te zijn.
Ik heb geen mening over of ze dan geen interviewer zou mogen zijn omdat ze dan nog meer ‘vindbaar’ wordt als legitiem mens (en bijgevolg ev legitiem in haar claims op psycho-vlak). Het lijkt me niet onmogelijk dat VPRO haar net gekozen heeft omwille van het controversiële laagje: dat trekt misschien extra kijkers aan. Dit is een logica van de huidige tijd, waar ik niet blij mee ben, maar ook daar leg ik me bij neer.
Ik denk ook: een deel van de toorn die ze ontketent, is dat ze ontsnapt aan de macht die de erkende psychotherapie-instituten uitoefenen. Deze macht wordt wel gelegitimeerd met verwijzingen naar wetenschap en goede zorg, maar daar spelen volgens mij ook andere belangen.
(Je verdienmodel-argument tegen IFS (wat ik niet ken en waar ik geen interesse in heb) weegt niet zo zwaar: die 10000 $ is minder dan wat een opleiding psychotherapie in Nederland en België kost, en qua kosten om je licentie te behouden en om jaarlijks credits te verzamelen, is dit in Nederland ook niet goed ‘uitgebouwd’?)
Ha, goed dat je dit aankaart. Ik stoor me er ook heel erg aan. Er zijn meer mensen die via een cursus hier en daar zichzelf uitroepen tot therapeut.
Maar ook beroepsverenigingen werken er aan mee door mensen toe te laten tot die scholingen. Een verdienmodel!!!
Bijvoorbeeld.
Griet heeft de opleiding tot EMDR therapeut gevolgd. Op basis van haar opleiding (moet minimaal Gz psycholoog BIG zijn) zou ze NIET toegelaten mogen worden tot deze opleiding. Er is vast een uitzondering gemaakt.
Datzelfde ben ik ook al veelvuldig tegengekomen bij andere niet gekwalificeerde ‘therapeuten’. Die gaan dan gewoon trauma’s behandelen.
Griet zou een ervaringsdeskundige kunnen worden maar ook daarvoor is ern erkende HBO opleiding nodig.
https://www.de-doos-van-pandora.com/de-ervaringsdeskundige/
Zie over de soms desastreuze gevolgen van IFS ook: https://www.de-doos-van-pandora.com/castlewood/ De VPRO maakt er overigens een gewoonte van om op pseudo-wetenschap en kwak-denken gebaseerde lieden hun lariekoek in Zomergasten te laten spuien: https://www.de-doos-van-pandora.com/tegengif/bessel-van-der-kolk/. Na de afgang van het radio-programma Argos Onderzoekt over Satanisch Ritueel Misbruik, waarvan ze inmiddels alle afleveringen hebben gewist, zonder overigens in het openbaar te erkennen dat ze kritiekloos complot-gerelateerde bullshit hebben uitgezonden, zou je verwachten dat ze niet wéér met een type uit de aloude recovered-memory kliek zouden aankomen. Not! https://www.de-doos-van-pandora.com/de-knieval-van-argos-voor-emotie_radio/
Bijna iedereen is tegenwoordig of behept met trauma of coach of therapeut. Griet blijkbaar ook. Ze combineert het alledrie. Het allerergste van Griet bij Zomergasten, vind ik, is dat Griet niet kan interviewen. Haar boeken zijn ook niet my cup of tea. Maar Zomergasten is niet meer om aan te gluren. Jammer.
Zoveel tekst dat je enkele taalfoutjes over het hoofd zag, maar alla.
Interessant.
Dilemma, inderdaad.
Maar dat de VPRO nou kwakzalverij zou stimuleren... dat gaat mij te ver.
Het klinkt alsof zij serieus in haar therapie gelooft, en als zoekenden daar iets vinden, prima. Als ze toch worden opgelicht of beschadigd, zijn ze er zelf bij. Ze konden ook gewoon pillen slikken van de psychiater na de wachtlijst.
In 2 afleveringen Zomergasten heb ik niets gezien dat ik hier nu aan kan verbinden.
Als presentator iets minder goed dan Abbring. Een onprettig moment toen ze Eus herhaaldelijk probeerde te pakken op iets met Van Nieuwkerk. Hij bleef beleefd goede antwoorden geven. Tegelijkertijd deed ze iets te nadrukkelijk charmant, naar mijn smaak. Daarvoor kijk ik niet.
Zie over de soms desastreuze gevolgen van IFS ook: https://www.de-doos-van-pandora.com/castlewood/ De VPRO maakt er overigens een gewoonte van om op pseudo-wetenschap en kwak-denken gebaseerde lieden hun lariekoek in Zomergasten te laten spuien: https://www.de-doos-van-pandora.com/tegengif/bessel-van-der-kolk/. Na de afgang van het radio-programma Argos Onderzoekt over Satanisch Ritueel Misbruik, waarvan ze inmiddels alle afleveringen hebben gewist, zonder overigens in het openbaar te erkennen dat ze kritiekloos complot-gerelateerde bullshit hebben uitgezonden, zou je verwachten dat ze niet wéér met een type uit de aloude recovered-memory kliek zouden aankomen. Not! https://www.de-doos-van-pandora.com/de-knieval-van-argos-voor-emotie_radio/
Was me in bochten aan het wringen om een goed onderbouwd ‘weerwoord’ te formuleren als niet academisch opgeleid mens… kan korter: podcast ‘De Shit Show!’
Dan toch: Na 30 jaar + GGZ kan ik je vertellen dat er aldaar vanuit wisselende inzichten aardig wat mensen op ‘vermeende’ wetenschappelijke gronden ‘ het bos in zijn gestuurd, waar hopelijk de NS geen traject had.’
Genuanceerder: Flip van Oenen. ‘De relatie met de cliënt, is dé factor!’ EMDR, CGT, Schema therapie… zijn er vooral voor de therapeut om houvast te vinden in de ingewikkeldheid van de Geest!
Daarbij komt dat de effectiviteit van de methoden selectief worden presenteerd.
Het betichten van inplanten van herinneringen is onzin. Dat de aangehaalde onderzoeker bewijst suggestibilteit. Als therapeut moet je wel onder de noemer persoonlijkheidsstoornis vallen wil je dit toepassen en een lange weg van manipulatie (gaslighting) toepassen om dit voor elkaar te krijgen.
Mijn ervaring als POH-GGZ is dat mensen pas met trauma’s komen als ik als therapeut eerlijk, open en veilig ben. En ja, ik ben verbaasd over hoeveel trauma er is. Snap dat de GGZ dat lange tijd toedekte met;’we gaan niet graven!’ Putdeksel erop. En nog veel half werk levert.
O … je kan als oprecht mens niet snel ‘in dat brein’ iets vernachelen… Dus om die kwaliteit van oprechte aandacht bij psychische nood alleen toe te kennen aan academici.
Zou bijna voorstander worden van Edith Schippers, ‘Ga eens met de buurvrouw praten!’
"Tussen al deze delen is er een “Zelf” en vanuit deze “Zelf” probeer 'je' weer in contact te komen met al deze delen, waar je eerder niet meer mee in contact was en zo kom je tot nieuwe inzichten over gedrag en beperkende gedachten. "
Wat een 'zelf' dan precies is mij volledig onduidelijk (bewustzijn? transpersoonlijk of persoonlijk geidentificeerd?) en wie de 'je' is die dat 'zelf' ervaart blijft ook vaag (je lichaam, gedachten, gevoelens, sensorische percepties? Een meanderend amalgaam hiervan? Of de day-to-day identificatie hiermee? Kapstokken die met losse schroeven aan de muur hangen kunnen geen enkele jas dragen.
Ik zie IFS meer als een 'ontdekkingsspel waarbij de deelnemer zichzelf uitdaagt en mooie ervaringen en inzichten aan overhoud' net zo als familie-opstellingen: mensen hebben er zeker baat bij. Maar ook hierbij zijn er soms contra-indicaties (persoonlijkheidsstoornissen, instabiel trauma/hertraumatisering, gebrek integratie/nazorg) waarbij zaken averechts kunnen werken: Het is maar de vraag of de begeleider voldoende ervaring en kennis heeft om dit te kunnen filteren in een intake danwel voldoende ervaring in begeleiding en nazorg en integratie heeft.
De Westerse (positivistisch materialistische) wetenschap heeft zelf natuurlijk ook een enorme biasbril, met het materialistiache axioma dat bewustzijn voortkomt uit de hersenen (een beetje simpel gezegd: uitgangspunt alsof de electrische stroompjes in een werkende radio het bewijs zouden zijn dat het apparaat ook de uitzending produceert).
Overigens betekent het niet dat de modellen van die wetenschap niet bruikbaar of nuttig zijn, en consequenter / repliceerbaarder dan veel new-age pick & mix bijgeloof, alleen laten we niet vergeten dat de vigerende basisaanname erg eenzijdig en onbevraagd blijft is. Het omgekeerde, dat materie binnen bewustzijn verschijnt (en niet andersom, uit materie) is een aanname die Occams Razor op fronten veel beter doorstaat, dat zie je ook terug in in kwantummechanica en neurologie (denk aan decoherentieprobleem, het ik en de vrije wil als post-construct).
Uiteraard is het rabbithole-materiaal ;) maar de a priori zekere aanname van het materialistische paradigma is in wezen ook gewoon onbewezen 'ordinaire religie' in de basis en best begrijpelijk gezien onze 'Westerse' culturele opvoeding. Maar een beschrijving, correlatie of model is geen finale verklaring.
PS Ter volledigheid: bij ademwerk zijn er zeker wel meerdere peer reviewed studies die gunstige resultaten laten zien, qua stemming, zoals alfa- en bètagolven in de hersenen verhogen, wat geassocieerd wordt met ontspanning en vermindering van angst. Een overzichtsstudie uit 2020 concludeerde dat ademwerktechnieken consistent hielpen bij het loslaten van opgeslagen trauma en het verlichten van symptomen die verband houden met PTSS, waaronder dissociatie en emotionele gevoelloosheid. Een andere studie toonde aan dat verbonden ademhaling de stemming verbeterde en gevoelens van angst verminderde bij gezonde volwassenen. Dus kritische kijk erop prima (teveel claims en beloften), maar enige nuance is wel op z'n plaats.
Zeer belangrijk dit: heel fijn dat Sjamadriaan aandacht schenkt aan dit ernstige maatschappelijke probleem! Ik spreek helaas uit ervaring: een therapievorm van de soort die Griet Op de Beeck bedrijft, heeft in mijn omgeving diepe schade aangericht.
Een dierbare van me (met kwetsbare psychische achtergrond) is onlangs in behandeling gegaan bij een alternatieve therapeut zonder erkende opleiding. Die prentte haar in dat de pijn in haar lijf betekende dat ze een verdrongen geheim met zich meedroeg; vast zo iets als seksueel misbruik. Kort daarna kwamen er bij mijn dierbare de meest afgrijselijke beelden van misbruik door een familielid in haar op, en dat terwijl het misbruik nooit plaatsgevonden had… Het resultaat: een aangifte en enorme ellende, niet alleen binnen haar familie maar ook voor haarzelf: de dierbare in kwestie kijkt terug op een fictieve, therapeutisch opgewekte horrorjeugd. Het voelt aan alsof we allemaal in een B-film beland zijn.
De behandelaar voedde mijn dierbare met voorbeelden van mensen die ook via hervonden herinneringen ‘de waarheid ’zouden hebben ontdekt, waarbij het misbruik- en therapieverhaal van Griet Op de Beeck uitdrukkelijk beschreven werd als een weg die mijn dierbare óók zou moeten bewandelen.. Mede hierdoor is ze nooit gaan twijfelen.
Nooit geweten dat het menselijk geheugen zo manipuleerbaar is dat iemand tot in gruwelijke, levendige details, iets kan 'herbeleven' dat nooit gebeurd is. Echt bizar. Het boek Graven in het geheugen, van Elizabeth Loftus, alsook de website www.traumaversterking.nl hebben me veel geleerd hierover.
Dat de VPRO mensen als Griet Op de Beeck een podium geeft voor dit levensgevaarlijk en achterhaald gedachtengoed is bizar en onwerkelijk. Terwijl Op de Beeck applaus krijgt, blijft mijn omgeving, net zoals die van vele andere families, achter in de puinhoop.
Ik hoop vurig dat mijn dierbare – en ook Griet Op de Beeck – op een dag weer bij zinnen zullen komen. Gelukkig zijn daar zeker ook goede voorbeelden van te vinden.
Q
Ja
Choose your battles Adriaan!
Ik ben geen fan van Griet haar profilering als therapeut, ik zou nooit iemand doorverwijzen naar haar omdat ik mensen psychotherapeuten gun met een andere achtergrond, maar ik heb me er al lang bij neergelegd dat er veel mensen zijn die met weinig achtergrond dingen doen die ze therapie noemen, en dat daar mensen hoopvol bij terechtkomen.
Ik deel je kritische opmerkingen over wat haar visie op psychotherapie voor mensen met traumatische ervaringen lijkt te zijn.
Ik heb geen mening over of ze dan geen interviewer zou mogen zijn omdat ze dan nog meer ‘vindbaar’ wordt als legitiem mens (en bijgevolg ev legitiem in haar claims op psycho-vlak). Het lijkt me niet onmogelijk dat VPRO haar net gekozen heeft omwille van het controversiële laagje: dat trekt misschien extra kijkers aan. Dit is een logica van de huidige tijd, waar ik niet blij mee ben, maar ook daar leg ik me bij neer.
Ik denk ook: een deel van de toorn die ze ontketent, is dat ze ontsnapt aan de macht die de erkende psychotherapie-instituten uitoefenen. Deze macht wordt wel gelegitimeerd met verwijzingen naar wetenschap en goede zorg, maar daar spelen volgens mij ook andere belangen.
(Je verdienmodel-argument tegen IFS (wat ik niet ken en waar ik geen interesse in heb) weegt niet zo zwaar: die 10000 $ is minder dan wat een opleiding psychotherapie in Nederland en België kost, en qua kosten om je licentie te behouden en om jaarlijks credits te verzamelen, is dit in Nederland ook niet goed ‘uitgebouwd’?)