Echt zo slecht, die reactie van KRO-NCRV: “zelf ondervinden wat voor hen wel of niet werkt. Ze testen daarmee of ze hun algehele stressbeleving onder controle kunnen krijgen.”
Alsof je dat op deze manier objectief kunt testen. Pure casuistiek, placebo-effect en het wegmasseren van cognitieve dissonantie. Natúúlijk gaat het werken in zo’n setting.
En mochten er kritische vragen komen dan zeg je gewoon: “wat voor de een wel werkt, werkt voor de ander niet..
Sep 12, 2023·edited Sep 12, 2023Liked by Adriaan ter Braack
Bedankt voor je heldere artikel. Ik was wel nieuwsgierig naar het programma, maar al snel teleurgesteld....
Zelf ook zoekende (geweest), maar altijd met evidence based methodes in mijn achterhoofd. Wanneer je kwetsbaar, zoekende, uit evenwicht bent is het zo schadelijk en schandalig dat er mensen financieel van profiteren. Ik snap niet dat je de arrogantie / naïviteit hebt om te beweren dat jij de kennis hebt om anderen te helpen. Er zitten best wat goede tips tussen, maar toen die debiele rode bril langs kwam wist ik het zeker, geen wetenschappelijk veilig programma om op de npo te laten zien. Het is de drukke activiteit van gebruik van telefoon in de avond waardoor mensen moeilijk in slaap kunnen komen, niet dat laffe licht van een telefoon.
Toch ben ik benieuwd wat psilocybine (al dan niet na meer gedegen wetenschappelijk onderzoek) blijkt te kunnen betekenen als we het hebben over biohacking. Hoewel ik sceptisch ben over het innemen van cafeïne of andere stimulerende middelen, vraag ik me af of uit die paddenstoelen een gezonde variant als psychoactieve stimulant is te halen. Wat denk jij?
Of ik het gestoord wil noemen weet ik niet (note: het is een "drankje").
De vraag, zou ik het zelf nemen kan ik met nee beantwoorden. Maar daarbij moet ik zeggen dat ik ook niet voldoende kennis om heb om te kunnen bepalen hoe veilig dit is.
Echter in mijn boekje zijn dit soort personen wel de echte biohackers. Ze gebruiken wetenschap om hun eigen leven te verbeteren. (En misschien krijgen we uiteindelijk wel werkende medicijnen door zulke experimenten.)
Wat ik alleen een beetje mis zijn de "echte" biohackers. Dus het zelf maken van een gentherapie om beter tegen lactose te kunnen. Hier zijn update erover. https://youtu.be/aoczYXJeMY4
Bedankt voor dit artikel. Wederom schokkend. Terwijl ik dit schrijf zie ik dat Monique Duinhouwer al een opmerking maakte: babies zijn obligate neusademhalers. Dat wil zeggen dat ze stikken als de neus geblokkeerd is, hetzij door een vreemd lichaam, hetzij door een aangeboren afsluiting achter van de neus. In het algemeen ademt iedereen door zijn neus tenzij er een reden is om dit niet te doen (tijdens sporten, door scheef neustussenschot, poliepen etc.) Ga vooral door met je zeer goede werk!
Goed artikel weer! Klein puntje: pasgeborenen kunnen juist niet door hun mond ademen. Daarom kan een verkoudheid al gevaarlijk zijn voor baby’tjes.
Dat was mn punt maar ik had het verkeerde woord opgeschreven :) aangepast, dank voor de feedback
Ik vind de “ten alle tijden” van de persvoorlichter ook heel storend.
Echt zo slecht, die reactie van KRO-NCRV: “zelf ondervinden wat voor hen wel of niet werkt. Ze testen daarmee of ze hun algehele stressbeleving onder controle kunnen krijgen.”
Alsof je dat op deze manier objectief kunt testen. Pure casuistiek, placebo-effect en het wegmasseren van cognitieve dissonantie. Natúúlijk gaat het werken in zo’n setting.
En mochten er kritische vragen komen dan zeg je gewoon: “wat voor de een wel werkt, werkt voor de ander niet..
Exact, had t niet beter kunnen verwoorden
Bedankt voor je heldere artikel. Ik was wel nieuwsgierig naar het programma, maar al snel teleurgesteld....
Zelf ook zoekende (geweest), maar altijd met evidence based methodes in mijn achterhoofd. Wanneer je kwetsbaar, zoekende, uit evenwicht bent is het zo schadelijk en schandalig dat er mensen financieel van profiteren. Ik snap niet dat je de arrogantie / naïviteit hebt om te beweren dat jij de kennis hebt om anderen te helpen. Er zitten best wat goede tips tussen, maar toen die debiele rode bril langs kwam wist ik het zeker, geen wetenschappelijk veilig programma om op de npo te laten zien. Het is de drukke activiteit van gebruik van telefoon in de avond waardoor mensen moeilijk in slaap kunnen komen, niet dat laffe licht van een telefoon.
Toch ben ik benieuwd wat psilocybine (al dan niet na meer gedegen wetenschappelijk onderzoek) blijkt te kunnen betekenen als we het hebben over biohacking. Hoewel ik sceptisch ben over het innemen van cafeïne of andere stimulerende middelen, vraag ik me af of uit die paddenstoelen een gezonde variant als psychoactieve stimulant is te halen. Wat denk jij?
Of ik het gestoord wil noemen weet ik niet (note: het is een "drankje").
De vraag, zou ik het zelf nemen kan ik met nee beantwoorden. Maar daarbij moet ik zeggen dat ik ook niet voldoende kennis om heb om te kunnen bepalen hoe veilig dit is.
Echter in mijn boekje zijn dit soort personen wel de echte biohackers. Ze gebruiken wetenschap om hun eigen leven te verbeteren. (En misschien krijgen we uiteindelijk wel werkende medicijnen door zulke experimenten.)
Note: dit gaat over mijn eerdere comment over "het zelf maken van een gentherapie om beter tegen lactose te kunnen". Niet dit programma.
Wat ik alleen een beetje mis zijn de "echte" biohackers. Dus het zelf maken van een gentherapie om beter tegen lactose te kunnen. Hier zijn update erover. https://youtu.be/aoczYXJeMY4
Dit is toch ook gestoord en niveautje zelfgemaakt vaccin injecteren?
Bedankt voor dit artikel. Wederom schokkend. Terwijl ik dit schrijf zie ik dat Monique Duinhouwer al een opmerking maakte: babies zijn obligate neusademhalers. Dat wil zeggen dat ze stikken als de neus geblokkeerd is, hetzij door een vreemd lichaam, hetzij door een aangeboren afsluiting achter van de neus. In het algemeen ademt iedereen door zijn neus tenzij er een reden is om dit niet te doen (tijdens sporten, door scheef neustussenschot, poliepen etc.) Ga vooral door met je zeer goede werk!
Yes helemaal eens, had het verkeerde woord neergepend. Dank!